LA GLOBALIZACION DE LA INDUSTRIA CULTURAL
LA INDUSTRIA CULTURAL: UN CONTENIDO VACIO.
El propósito del presente ensayo, es el de realizar algunas reflexiones sobre el tema de la Industria cultural desarrollada por Max Horkheimer y Theodoro W. Adorno en su obra “La Dialéctica de la Ilustración” en donde plantea que el mundo entero es conducido a través del filtro de la industria cultural. La industria cultural fija positivamente, mediante sus prohibiciones, su propio lenguaje, con su sintaxis y su vocabulario. Inevitablemente, cada manifestación particular de la industria cultural hace de los hombres aquello en lo que dicha industria en su totalidad los ha convertido. Y todos los agentes de ésta, desde el productor hasta las asociaciones femeninas, velan para que el proceso de la reproducción simple del espíritu no lleve en modo alguno a una reproducción ampliada.[1]
La Industria Cultural ha hecho que la estética se llene de contenidos pavorosos. La traducción estereotipada de todo incluso de aquello que aún no ha sido pensado, en el esquema de la reproductibilidad mecánica supera el rigor y la validez de todo verdadero estilo, con cuyo concepto los amigos de la cultura idealizan como “orgánico” el pasado precapitalista. La cultura marca hoy todo con un rasgo de semejanza. Cine, radio y revistas constituyen un sistema. Cada sector está armonizado en sí mismo y todos entre ellos. La racionalidad técnica es hoy la racionalidad del dominio. Es el carácter coactivo de la sociedad alienada de sí misma. El cine y la radio no necesitan ya darse como arte. La verdad de que no son sino negocio les sirve de ideología que debe legitimar la porquería que producen deliberadamente. Se autodefinen como industrias, y las cifras publicadas de los sueldos de sus directores generales eliminan toda duda respecto a la necesidad social de sus productos.[2]
La televisión, el cine, la radio, la prensa, las revistas como medios masivos de información, buscan la uniformidad del pensamiento como “obras de arte total”. En el proceso total se integra todos los elementos de la producción, desde la trama de la novela pensada ya con vistas al cine hasta el último efecto sonoro.[3] Es decir, el poder de los “mass medias” es de tal magnitud que prevee, calcula, realiza y dispone de la producción que mejor convenga a su propia racionalidad instrumental que le permita alienar más y más para perpetuarse en su pedestal.
Se puede siempre captar de inmediato en una película, como terminará, quién será recompensado, castigado u olvidado; y, desde luego, en la música ligera el oído ya preparado puede adivinar, desde los primeros compases del motivo, la continuación de éste y sentirse feliz cuando sucede así efectivamente. El número medio de palabras de una historia corta es intocable. Incluso los gags, los efectos y los chistes están calculados como armazón en que se insertan. Son administrados por expertos especiales y su escasa variedad se deja distribuir en lo esencial, en el despacho. La industria cultural se ha desarrollado con el primado del efecto, del logro tangible, del detalle técnico sobre la obra, que una vez era la portadora de la idea y fue liquidada con ésta.
El detalle, al emanciparse, se había hecho rebelde y había erigido desde el romanticismo hasta el expresionismo, en expresión desenfrenada, en exponente de la rebelión contra la organización.
El efecto armónico aislado había cancelado en la música la conciencia de la totalidad formal; el color particular en la pintura, la imposición del cuadro; la penetración psicológica en la novela, la arquitectura de la misma. A ello pone fin, mediante la totalidad, la industria cultural. Al no conocer otra cosa que los efectos, acaba con la rebeldía de estos y los somete a la forma que sustituye a la obra. Ella trata por igual al todo y a las partes.[4]
El principio de “siempre lo mismo” regula también la relación con el pasado. La novedad del estadio de la cultura de masas respecto al estadio liberal tardío consiste justamente en la exclusión de lo nuevo. La máquina rueda sobre el mismo lugar. Mientras, por una parte, determina ya el consumo, descarta, por otra, lo que no ha sido experimentado como un riesgo… Nada debe quedar como estaba, todo debe transcurrir incesantemente, estar en movimiento. Pues sólo el triunfo del ritmo universal de producción y reproducción mecánica garantiza que nada cambie, que no surja nada sorprendente… La diversión todos los elementos de la industria cultural se han dado mucho antes que ésta. Ahora son retomados desde lo alto y puestos a la altura de los tiempos. La industria cultural puede vanagloriarse de haber llevado a cabo con energía y de haber ergido en principio la, a menudo, torpe transposición del arte en la esfera del consumo y de haber liberado a la diversión de sus ingenuidades más molestas y de haber mejorado la confección de las mercancías… La pureza del arte burgués, que se hipostasió como reino de la libertad en oposición a la praxis material, fue pagada desde el principio al precio de la exclusión de la clase inferior, a cuya causa – la verdadera universalidad – el arte sigue siendo fiel justamente liberando de los fines de la falsa universalidad. El arte serio se ha negado a aquellos para quienes la miseria y la opresión de la existencia convierten la seriedad en burla y se sienten contentos cuando pueden emplear el tiempo durante el que no están atados a la cadena en dejarse llevar. El arte ligero ha acompañado como una sombra al arte autónomo. Es la mala conciencia social del arte serio. Lo que éste tuvo que perder de verdad en razón de sus premisas sociales confiere a aquel una apariencia de legitimidad. La escisión misma es la verdad: ella expresa al menos la negatividad de la cultura a la que dan lugar, sumándose, las dos esferas. Y esta antítesis en modo alguno se puede conciliar acogiendo el arte ligero en el serio, o viceversa. Pero esto es justamente lo que trata de hacer la industria cultural. La excentricidad del circo, del museo de cera y del burdel con respecto a la sociedad le fastidia tanto como la de Schönberg y de Karl Kraus… Pero lo nuevo esta en que los elementos irreconciliable de la cultura, arte y diversión, son reducidos, mediante su subordinación al fin, a un único falso denominador: a la totalidad de la industria cultural. Esta consiste en repetición.[5]
Cuanto más sólidas se vuelven las posiciones de la industria cultural, tanto más brutal y sumariamente puede permitirse proceder con las necesidades de los consumidores, producirlas, dirigirlas, disciplinarias, suprimir incluso la diversión: para el progreso cultural no existe aquí límite alguno… La industria esta interesada en los hombres sólo en cuanto a clientes y empleados suyos y, en efecto, a reducido a la humanidad en general y a cada uno de sus elementos en particular a esta fórmula que todo lo agota… Cuanto menos tiene la industria cultural que prometer, cuanto menos es capaz de mostrar la vida como llena de sentido, tanto más vacía se vuelve necesariamente la ideología que ella difunde.[6]
UNA BREVE REFLEXION SOBRE LA GLOBALIZACION DE LA INDUSTRIA CULTURAL.
Los “medios de comunicación” han sido parte fundamental dentro del sistema imperante que han llegado a convertir al ser humano, y así le han vendido la idea, de que es un medio, un objeto, una cosa que fácilmente puede ser utilizado para lograr la dominación y los resultados rentables esperados por el sistema.
El hombre moderno que se mueve entre los “mass media” carece de identidad personal, cultural, es un hombre masa sin conciencia crítica. En este tipo de hombre ha triunfado la racionalidad instrumental, ésta ha permitido que los medios de comunicación universalicen la ideología dominante.
Es un hombre que no dispone de sí mismo, que se ha dejado seducir por lo espectacular, lo deslumbrante. La imagen, los efectos, los sonidos le han quitado su capacidad creadora, lo han conquistado, lo han desarmado de su capacidad de pensamiento y lo han hecho sutil a sus preceptos.
La industria cultural ha reducido lo estético, el arte en todos sus aspectos, a la repetición desproporcionada del mismo guión para el cine, la radio y la televisión, a la frase con contenidos vacíos en las revistas, en los periódicos. La imagen o la palabra que golpea la mente es la imagen y la palabra teatral, que gusta, que satisface la sed de poder que no podemos contener. Significa más al público una película de terror o de violencia que una obra de teatro o de títeres que estéticamente sea digna de admirar.
Evidentemente los medios de comunicación, han dejado de ser, o mejor aún, nunca ha sido eso MEDIOS DE COMUNICACIÓN, es decir, no han permitido la comunicación entre todos de igual a igual, el oyente no tiene otra opción que obedecer y convencerse de lo que el hablante dice, pues éste lo persuade con su palabrería y le bloquea cualquier intento reflexivo. Además, de que el oyente queda inmóvil ante un medio o un instrumento que no permite la continuación del proceso, del diálogo, sino que sencillamente lo transforma en un sector pasivo, no lo convierte en su interlocutor. Es en sentido que los medios de comunicación son más bien sólo medios de información.
A pesar de que los del poder visible – clase dominante – impongan la universalización de una industria cultural que idiotiza, que ciega, que pudre a través de códigos que expectacularizan crudamente un mundo único; en los de sin poder, representados en los poetas, en el arte callejero de bohemios sufre una respuesta esperanzadora.
[1] KORKHEIMER, Max y ADORNO, Theodor. La Dialéctica de la ilustración. Edic. Suramericana. 1972. Pg.171 y s.s.
[2] Ibid. Pg 165 y s.s
[3] Ibid. Pg.169
[4] Ibid. Pg. 170
[5] Ibid. Pg.179 y s.s.
[6] Ibid. Pg.189 y s.s.
